Uma sabatina presidencial não é apenas um teste de conhecimento, mas de estratégia e comunicação. O candidato precisa evitar erros graves, apresentar propostas, explorar as fragilidades do adversário e responder às perguntas. Na sabatina da Globo, conduzida com maestria por Renata Loprete, de quem sou fã desde os tempos de Folha, Lula (PT) sobreviveu, mas Flávio Bolsonaro (PL) foi mais eficiente. E venceu o confronto.
O atual mandatário do País passou, digamos, por média, não protagonizou nenhum desastre, mas desperdiçou oportunidades. Com respostas longas e excessivamente contextualizadas, consumiu tempo precioso, apresentou poucas propostas e atacou pouco o adversário. Faltaram objetividade, frases de impacto e momentos capazes de repercutir nas redes sociais. Sua resposta sobre o Bolsa Família foi particularmente infeliz e abriu espaço para Flávio explorar o tema.
Flávio mereceu um ótimo, tipo nota 8. Entrou sabendo o que precisava fazer: defender a continuidade dos programas sociais, atacar Lula e transmitir mensagens diretas ao eleitor indeciso. Conseguiu cumprir esses objetivos, embora tenha deixado perguntas sem respostas, provocando cobranças incisivas da entrevistadora. Não foi brilhante, mas demonstrou maior disciplina estratégica e soube aproveitar melhor o tempo.
Moral da história: com panelaço e tudo, Flávio venceu. Lula saiu da sabatina sem grandes danos, mas também sem ganhos expressivos. Flávio conseguiu defender pontos vulneráveis, explorar fragilidades do adversário e produzir mensagens com potencial de repercussão. Na reta final de uma eleição, comunicação eficiente pode fazer diferença. Lula falou muito e pontuou pouco. Flávio foi mais objetivo e saiu ganhando.
